document.write('
') 你对「清华简」的真伪有何看法? - 热点网
返回
顶部
> >

你对「清华简」的真伪有何看法?

2021-10-29 00:38 出处:热点  人气:154℃ 

一 : 你对「清华简」的真伪有何看法?

网友雪如鸿对[清华简]你对「清华简」的真伪有何看法?给出的答复:
门外汉来抛个砖,个人认为是真的。
清华简首先是从国内某处战国古墓盗挖后私运到香港,大概在06年现身香港,因为学术机构不能购买盗掘文物,所以清华只能委托校友以捐赠的方式从香港抢救回来。拿去北大做AMS碳14年代测定,经树轮校正的年份是:公元前305±30年,也就是战国中期偏晚。因其是盗掘后通过非法渠道偷运至香港转手多次,为了保护销赃渠道拒绝透露上家是文物商的「行规」,作为学术机构的清华无法追查其来源,只能推测其来自湖北。08年10月开了鉴定会,参与鉴定的11位专家基本是来自外单位的考古历史文献古文字领域的著名学者(鉴定组组长是李伯谦和裘锡圭),现在怀疑是假的的人,无一例外都不是搞古文字学的。清华简迄今已整理出了四辑,还会以每年一辑的速度继续出,研究者可以透过高清照片仔细研究这批简的文字和简形,买不起书网上有电子版可以看到。

一 、清华简经测定含水量是近400%的饱水竹简 ,朽软脆弱就像开水煮熟的面条一样,这种程度现代技术难以企及。且数量巨大两千多枚,造假要想通过碳14测试的办法是写在战国无字简上,但是找来那么多战国的饱水无字竹简不太可能(木简倒是有可能的,以前发生过拿古墓棺椁造假简的事情)。就算能找到竹简也要有合适的墨水,写上去不能脱落不能浸染,原中国文化遗产研究院主任胡平生先生介绍自己曾会同简牍保护的同行亲自做过实验,在古竹片上用明清时期的古墨写字极为困难,根本无法与竹片浑然一体 。就算能研制出墨水,这批简还有一个特点,入藏清洗时发现有些竹简表面有一层污垢板结成的坚硬外壳(见下图),就如清华大学出土文献研究与保护中心研究员李均明先生说的:“有谁能造假造出几千年前的污垢?”
下图:竹简入藏时的状态 ,里面用新竹片做衬托和支撑,外面包裹多层塑料膜防止失水,两端缠上胶布固定,然后装在半米长的塑料圆筒里 。(图片来源:清华简达特茅斯大学报告会摘要)

你对「清华简」的真伪有何看法?


下图:污垢剥揭前后对比。(图片来自:清华简文本复原 ——以《清华大学藏战国竹简》第一、二辑为例 )

你对「清华简」的真伪有何看法?


下图:还大体保留着成卷状态的简,以及外层的丝织品残片,据说揭取过程有录像。(图片来自:《清華大學藏戰國竹簡(肆)》)

你对「清华简」的真伪有何看法?


二 、清华简大部分都有契口,存在编纶编联的痕迹,有的有朱砂格线,有的还发现背面有丝织品粘接加固的残迹,放大高清照片可以看到腐烂的编绳或者织物留下的痕迹。简册制度最近一个重要发现是出土竹简背面往往有人为刻划用以标识简序的划痕,这是一个本科生孙沛阳2010年1月参加北大简整理时发现的。他还观察到包山楚简和上博楚简也存在类似的墨线和划痕,并推测这类痕迹与竹简编联有关。清华简整理时同样发现了简背规律性斜线划痕,似用刀、锥一类的利器所为,有些篇特别明显,整理拍照时候把简的背面也拍出来了。清华简入藏时间是在这一发现前几年。其他还有数字编号和简册折页式收卷方式等,都是通过清华简发现的新知。《算表》收卷方式
下图:《金滕》篇的背面划痕。(图片来自: 《清華大學藏戰國竹簡(壹)》)

你对「清华简」的真伪有何看法?


三 、伪造简的内容几乎都是抄传世古籍或者拼凑已经发表的出土文献而成,因为如此作伪最容易且露马脚的风险最小。但清华简的内容大多是前所未见或是只有著录的先秦佚籍,还不是一篇,是几十篇,从已发表的来看伪造的话对造假者的文学、古文字学、古音韵学、古文献学、古代史以及思想史等方面的知识水平要求高的不可想象。特别是里面有佶屈聱牙的商周文献,其难度还要再上一层,更不用说还有人身图,古算具等现代人完全想不到的东西。
下图:清华简《筮法》。(图片来自:《清華大學藏戰國竹簡(肆)》)

你对「清华简」的真伪有何看法?


四 、清华简的书法不仅符合战国文字特点而且非常典雅精整,且由不同书手抄录而成,各篇书写风格笔法自成一格,仅清华简第一辑九篇文献就有七位书手,我想清华简出完的话书手起码也有几十位,伪造的话得先找来那么多楚文字方面造诣极高的书法家。

五、古文字学家利用清华简考释出了以前弄不明白的疑难字(例:由清华简释解古文字一例--《史学集刊》2012年03期),能和以往的出土文献构成完整的证据链,要是假的,那造假者必定比清华复旦的一干古文字学者水平还要高。要么就是造假者手上有一大批谁也没见过的楚简真品。

六 、清华简上有不少新见的古文字,如果清华简所用的文字还能够与在清华简之后出土的文字资料相印证,那真假就可以定论了,因为就算存在一批「顶尖古文字学家」有组织地造伪简,也不可能有人能提前知道尚未出土的文字材料。上博楚简就得到了后来出土的左冢漆梮印证,所以让我们拭目以待。

七 、文献所叙之事或之理的真假与文献本身真伪是两个问题。比如《封神演义》当作商周文献是假的,作为明代书籍是真的;马王堆黄帝四经不能当做黄帝时期的材料,我们推断其为战国材料不假。清华简有些文献可能不是实录,是战国人托古之作(如《保训》《耆夜》),但是现在有人在辨伪时混淆了两者。

古文字学界是怎么辨伪的,可以参考胡平生写的《论简帛辨伪与流失简牍抢救》一文,他总结了简帛辨伪四原则:第一,文字,文法与文理。第二,材质与形制。第三,书法与书风。第四,来路与出处。 清华简出土地点无法落实是非常遗憾的,但并不能作为真假的决定性论据。看过海内外不下二十批假简的胡平生先生认为清华简是伪造的“万分之一的可能性也没有”。

清华简学术上消化过程至少得十几年甚至几十年,现在才公布了不到一半,研究才刚刚展开,很多疑难没有新的证据的话现在也还回答不了,谁也不能保证自己的文字释读和文本时代断定就是正确无误的,李学勤提倡信古,简牍写的西周就断为西周的文献,所以不免落人口实。

再反驳所谓阴谋论,支持清华简的学者像裘锡圭,李零,胡平生这些人,以他们的学术地位和个性,不会去做弄脏自己羽毛的事情。论学力和负责人的位子李学勤是最可能伪造的人,但论学术观点来说却是最不可能的人,因为到目前这批简打了李学勤三次脸:
1.新蔡葛陵简的年代推断,李学勤和刘信芳以前坚持公元前377年说,但据《楚居》与《系年》,新蔡简下限为公元前398年。
2.关于数字卦,李学勤是反对战国有数字卦的,他认为楚简所谓数字卦其实都只是卦画,李零还跟他争论过,详细可以去看李零的书《上博楚简三篇校读记》。清华简里就有一篇《筮法》专门讲数字卦的,现在李学勤承认自己错了。
3.关于伪古文尚书,李学勤之前观点是和陈寅恪一样,认为伪古文是一种古人不规范的辑佚本,是古人把一些古文尚书断简残篇加以整理补充而做成的东西,伪古文除抄撮先秦典籍的尚书引文之外的其他部分也不全是伪的,甚至写了《尚书孔传的出现时间》暗示伪孔传也是可靠的。夏商周断代工程就用了伪古文《胤征》。清华简出来后大家发现除去传世先秦古籍引用过的那些外,清华简的尚书和伪古文尚书没有一句是相同的。

最后谈一下浙大简。浙大简问题比较大,四条原则没一条通得过,对于浙大简,古文字学界集体态度是不研究不征引。

参考资料:
1.《为先秦古简科学算命》 《新知客》2009年08期
2.《论简帛辨伪与流失简牍抢救》. 胡平生. (《出土文献研究》第九辑,2009)
3.《简牍的鉴识与辨伪》. 魏宏伟. (《文物鉴定与鉴赏》2011年第7期)
4.《走近清华简》.刘国忠. 高等教育出版社 2011
5.《清华简九篇书法现象研究》 贾连翔. 《书法丛刊》2011年第4期
6.《简册背划线初探》. 孙沛阳 (《出土文献与古文字研究》第4辑,上海古籍出版社,2011)
7.《战国饱水竹简的抢救性保护》. 赵桂芳. 《出土文献》第一辑,中西书局,2010年
8. 清华简文本复原——以《清华大学藏战国竹简》第一、二辑为例. 李均明 赵桂芳 《出土文献(第三輯)》,中西书局,2013年
9. 清华战国竹简《筮法》卷册的揭取保护 .赵桂芳 《出土文献(第四辑)》 中西书局,2013
“清华简”研究保护团队:追索中华文明的根脉(1)_光明日报_光明网

本文标签:

更多文章

    上一篇:

    下一篇:

相关文章

?

网站导航: | | | | |

  • 友情链接(欢迎业界知名网站交换链接)

    ?? ?? ?? ??

    热点网
    <sup id='WpIibKsX'><listing></listing></sup>
    <small id='Mv'><acronym></acronym></small><blockquote id='NE'><label></label></blockquote>
      <u id='knPntrCc'><xmp></xmp></u><bdo id='Unm'><big></big></bdo><em id='NFvjKnk'><span></span></em>
        <option></option>
        <tt id='dhwXHHb'><ins></ins></tt>
          <bgsound id='wqFv'><legend></legend></bgsound>